صحيحًا؛ لأنه قد عُرف بنصرة الضلال، وقد سبق ذلك، وكذلك ما قاله شيخنا الوادعي -رحمه الله- حيث قال: «وعلى كل حال؛ يحمل كلام السني على السنة، وكلام المبتدع على البدعة»، وقد سبق -أيضًا- ولله الحمد والمنة، وكذلك ما قاله شيخنا عبد المحسن العباد ـ حفظه الله تعالى ـ ففي هذا وغيره كفاية، لمن أراد الهداية، واستعاذ بالله من الغواية.

الفائدة الثالثة: هذه القرائن السابقة، منها ما هو متصل بالكلام كالسياق، ومنها ما هو منفصل، كالكلام الآخر الصريح، وغير ذلك، وكل هذا يبطل ما قاله الشيخ ربيع في رسالته المسماة بـ «إبطال مزاعم أبي الحسن حول المجمل والمفصل» (ص16) حيث قال: «ونحن نقول: لو علم شيخ الإسلام، ما يفضي إليه كلامه هذا؛ لم يقله، ولو فرضنا أنه يراه قاعدة؛ فإنما مراده المجمل الذي يرافقه البيان في نفس السياق، وتقييد المطلق في نفس السياق».اهـ.

قلت: فهذا كلام من وقف على موضع واحد من كلام شيخ الإسلام، وصدق من قال:

قل لمن يدَّعي في العلم فلسفةً حَفِظْتَ شيئًا وغابتْ عنك أشياءُ

ومع ذلك؛ فهذا الموضع ليس بظاهر -فضلاً عن كونه نصًا- في دعوى الشيخ، فصدق على الشيخ ما قاله - الجوزجاني في مالك عندما روى عن عبدالكريم بن أبي المخارق: «رحم الله مالكًا، غاص، فوقع على خزفة منكسرة»!!

وأقول أيضًا للشيخ ـ وفقني الله وإياه ـ: مادليلك على ما جزمت به من الغيب، من كون شيخ الإسلام لو علم بما يفضي إليه كلامه هذا؛ لم يقله؟.

فإن قلت: هذه فراسة مني.

فالجواب: أن هذه فراسة خاطئة؛ بل باطلة، فإن كلام شيخ الإسلام واضح جلي في تأصيل هذا الأصل، كما سبق، وأحذرك -أيها الشيخ- من الإغراق في الدخول في نيات الأموات، بعد أن فعلت ذلك مع الأحياء!!