إن رجعت فيه إلى التشبيه الساذج فقلت هو كالبدر ثم جئت تقول اضاء الأرض شرقا ومغربا وموضع رحلي مظلم لم يضيء به كنت كأنك تجعل البدر المعروف يلبس الأرض الضياء ويمنعه رحلك وذلك محال وإنما أردت أن تثبت من الممدوح بدرا مفردا له هذه الخاصة العجيبة التي لم تعرف للبدر وهذا إنما يأتي بكلام بعيد من هذا النظم وهو أن يقال هل سمعت بأن البدر يطلع في أفق ثم يمنع ضوءه موضعا من المواضع التي هي معرضه له وكائنه في مقابلته حتى ترى الأرض الفضاء قد أضاءت بنوره وفيما بينها قدر رحل مظلم يتجافى عنه ضوءه ومعلوم بعد هذا من طريقة البيت فهذا النحو موضوع على تخييل انه زاد في جنس البدر واحد له حكم وخاصة لم تعرف وإذا كان الأمر كذلك صار كلامك موضوعا لا لإثبات الشبه بينه وبين البدر ولكن لإثبات الصفة فى واحد متجدد حادث من جنس البدر لم تعرف تلك الصفة للبدر فيصير بمنزلة قولك زيد رجل يقري الضيوف ويفعل كيت وكيت فلا يكون قصدك إثبات الصفة التي ذكرتها له فإذا خرج الاسم الذي يتعلق به التشبيه من أن يكون مقصودا بالإثبات تبين انه خارج عن الأصل الذي تقدم من كون الاسم لإثبات الشبه فالبحتري في قوله وبدر اضاء الأرض قد بنى كلامه على أن كون الممدوح بدرا أمر قد استقر وثبت وإنما يعمل في إثبات الصفة الغريبة والحاله التي هي موضع التعجب وكما يمتنع دخول الكاف في هذا النحو كذلك يمتنع دخول كأن وتحسب وتخال فلو قلت كأنه بدر أضاء الأرض شرقا ومغربا وموضع رحلي منه مظلم كان خلفا من القول وكذلك إن قلت تحسبه بدرا أضاء الأرض ورحلي منه مظلم كان كالأول في الضعف